注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

21世纪中国问题研究

独立财经评论者 财经名博评论家 经济学家批评家 “郎咸平现象”研究家

 
 
 

日志

 
 
关于我

先后在建设银行和交通银行供职,从事理论研究和信贷工作。2000年建立阳光投资咨询公司,并任董事长,总经理。2008年组建21世纪中国问题研究中心,任主任。1991年与他人合著《固定资产计划管理学》一书。1990年《试论固定资产投资的的“三效”统一》一文获中国投资学会三等奖。在《中国投资管理》,《河北日报》等报刊发表文章,多达数十篇。联系方式:QQ1433090476或lpjlisiyuan@163.com

网易考拉推荐

引用 管物价管不了通胀,别被CPI忽悠  

2009-11-04 10:57:35|  分类: 引用观点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

引用

怪蜀黍管物价管不了通胀,别被CPI忽悠

通货膨胀的阴影一直挥之不去,“稳定物价”以及其具体手段——物价管制,也被作为应对通胀的重要方式为我们所熟悉。在这里聊几个简单道理:为什么我们的CPI不管用,物价管制是个什么玩意,面对通货膨胀它能不能起作用等等,欢迎大家讨论。

 

一,保卫CPI,基本上成了牺牲农民利益的借口

提示:CPI不等于物价,它只是一根测量物价的温度计,我们通过调整计算方式,可以让这跟温度计显示任何我们想要的数字,但那样的话,它就和实际物价没什么关系了——我们现在正在这么干。

1,享受廉价农产品,我们习以为常

稳定物价就要稳定CPI,稳定CPI就要稳定粮食肉类等“基本生活用品”,这似乎已经成为通识。很少有国民对待农业的态度像中国人一样矛盾,一方面,人们把“保护本国农业”放到一个国家安全和意识形态的高度;但另一方面,人们对农产品价格幅度的忍受力极小,稍有涨价即呼吁政府进行价格管制。07年猪肉价格上涨,国民对政府动用“国家储备肉”来平抑价格的呼声众口一辞,这个时候人们就忘记了“保护本国农业”,更忘记了中国的猪肉价格其实涨价以后基本上仍然是全球最低(除非你相信脑残时评家说的美国猪肉6块钱)。

人们已经对几十年来享受本国廉价农产品的特权习以为常,而在管制农产品价格的呼声中,“低收入人群的消费能力”始终是最好的理由。的确,中国的低收入人群消费能力极为脆弱,但农民凭什么必须以低收入者能承受的价格卖出农产品?这只是政府将本该自己负担的民生责任转嫁于农民肩上。

2,聊一聊CPI是怎样被“保卫”的

“农产品必须便宜,以免CPI(消费者物价指数)全面上涨,这样才可以维护市场稳定”,这种认识显然是错误的,但无数人却都成为它的信徒。

人们对今年上半年物价的上涨感受深刻,央行针对50个城市的2万名储户的月度调查显示,消费者对物价水平的满意度自今年上半年以来不断恶化:至2009年6月,消费者对物价水平的满意度指数已达-39.8%。然而同时,CPI却在自今年2月份以来连续6个月下降,这是怎么回事?我们的感觉出现了错误?

原因其实只出在CPI统计本身,我国CPI商品和服务“篮子”的组成及其比重分别是:食品为33.2%,烟酒及用品为3.9%,衣着为9.1%,家庭设备用品及服务为6%,医疗保健和个人用品为10%,交通和通信为10.4%,娱乐教育文化为14.2%,居住为13.2%,显然,稳住食品价格对稳住CPI意义重大,其实上半年CPI走低也与猪肉价格下降关系明显。

我们的CPI计算方式,显然过分“轻视”了教育,医疗等占人们支出大头的部分,而虽然它也计入了居住价格这一项,但“居住价格”的主要组成部分是央行公布的房贷利率,但房贷利率与房价在很大程度上是反向波动的,低利率的宽松货币政策导致房价上涨(利率越低,反而房价越高),然而此时居住价格在CPI中的表现却是下降(欧洲的住房价格有多种算法,但没有按利率算的,最常见的是按租金算,大致是人均居住面积乘以每平米租金)。这使得人们所说的教育,医疗,住房“新三座大山”的压力在CPI中无法展现。

食品作为所有八大类商品中权重最大的分类项,猪肉又是食品分类中最重要的子项目,约占CPI整体9%的权重。这就是为什么我们的CPI对房价,油价,水价的上涨极不敏感,而对猪肉价格的反映却分毫毕现的原因。所以,“控制食品就控制住了CPI”的想法并没有错,只要控制住食品价格尤其是猪肉价格,哪怕交通,医疗,能源,通信,住房的价格满天飞涨,CPI仍然可以有“好看”的数据,只不过这样的CPI究竟有没有意义,就另当别论了。

二,“抑制通货膨胀”不是物价管制的理由

提示:人们已经习惯将农产品价格的上涨与“通货膨胀”挂钩,每一次猪肉,粮食等价格上涨的当口,“警惕物价上涨导致通货膨胀”的高论就见诸报端,然而物价上涨只是通货膨胀的结果而不是原因。

1,通货膨胀不是物价上涨导致的

通货膨胀归根结底是一个货币数量问题,这其实是一个经济学上的常识。国家货币发行速度过快,超过商品的增长速度,就会造成通胀,反正则造成通货紧缩。因此,在通胀的问题上埋怨农产品涨价没有任何意义,因为货币不是猪身上长出来的,也不是农民和商人自己制造出来的,国家发行了过多的货币去追逐过少的商品,当然会导致商品价格的上涨,物价上涨是通货膨胀的结果而不是原因

我们将物价上涨作为通货膨胀的原因,很可能来自于一个感性经验,即人们一般将CPI指数快速上涨作为通货膨胀的标志,而如上所示,农产品尤其是猪肉价格对CPI影响显著,使得人们在农产品价格上涨,CPI指数升高和产生通货膨胀三者之间划上了等号,更得出“管住肉价有助于管住通胀”之类的荒谬结论。

2,物价管制导致货币中性难以达成

经常被人们误解的是,长期来说,通货膨胀本身并没有降低人们的实际购买力,因为每一个人在市场中都不是一个单纯的购买方,同时也是一个劳动或者商品的售卖方,人们在支付更高的账单的同时,收入也相应的提高了。在理想状态下,如果国家发行了超过现有数量一倍的货币,所有人只需要把自己的收入和卖出商品价格乘以二,就可以平稳渡过这一轮通涨,这被称为达成了“货币中性”。

然而真正的麻烦在于,货币中性在短期内是难以达成的,先得到货币的部门总是对后得到货币的部门造成掠夺,因为价格是一步一步传导的。这也可以部分的解释中国的房地产业为什么比任何一个行业都产生更多的富豪,因为它是热钱和贷款的主要流入方,率先得到了通货膨胀以后的价格。

3,物价管制的结果:增大通涨破坏力

抑制物价,就是对那些被抑制物价的部门接受通涨以后的价格设置门槛,使之迟迟无法达成货币中性,通涨带来的震荡由此被扩大了:能得到外商投资和银行贷款的房地产和国企继续占便宜,被管制价格的企业则继续吃亏。此外,西方的经验是物价管制还可能加大被管制企业的经营压力,使之无法求援于资本市场,只能寻求银行融资,进一步刺激银行增发货币。

在中国的现实来看,一方面央行宣布宽松的货币政策不变,一方面则宣布管制物价,这可能是一套最差的组合拳——在货币数量恒高的情况下去管制价格,结果只能是使得被管制的生产者吃亏,很可能导致生产不足,通涨破坏力被放大的同时,通涨形势也更为加剧。


其实价格和其他经济要素一样,靠权力来配置价格不可能比市场配置得更公正,中国的经验正在证明这一点,可悲的是将来还会继续证明这一点。

  评论这张
 
阅读(43)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017