注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

21世纪中国问题研究

独立财经评论者 财经名博评论家 经济学家批评家 “郎咸平现象”研究家

 
 
 

日志

 
 
关于我

先后在建设银行和交通银行供职,从事理论研究和信贷工作。2000年建立阳光投资咨询公司,并任董事长,总经理。2008年组建21世纪中国问题研究中心,任主任。1991年与他人合著《固定资产计划管理学》一书。1990年《试论固定资产投资的的“三效”统一》一文获中国投资学会三等奖。在《中国投资管理》,《河北日报》等报刊发表文章,多达数十篇。联系方式:QQ1433090476或lpjlisiyuan@163.com

网易考拉推荐

李培举:预测2012年谢国忠“马失前蹄”(中)  

2009-12-22 16:28:50|  分类: 名博批评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

http://http://lpjlisiyuan.blog.163.com/blog/static/1310076622009112242850373/edit/第四,股市是不是存在泡沫。这也是个伪命题,因为股市本身就是泡沫,只是吹的大与小的问题,因每个人对各上市公司的看法不一所致。谢先生《港股明春大调整》一文把股市言作“非法传销”显然是不科学的。“内地的楼市和股市也存在“泡沫”,而这个泡沫将随2011年通货膨胀的加速上扬而破裂。中国的资产市场就是一个庞氏骗局(是一种投资诈欺的模式,它以不正常的高额回报来骗取投资者加入。投资者的回报并非来自真实的商业业务,而是来自新加入投资者投入的资金),楼市正在向一个巨大的泡沫发展,完全成型要一年半的时间。这个泡沫的魔力不如格林斯潘的泡沫,它会随通货膨胀而破裂”。怎么能说成“庞氏骗局”呢?世界上没有投资者买股票的着眼点是上市公司的现金红利。以“投资者的回报”来源于“真实的商业业务”购买股票的话,股市早就不存在了,怎能等到2012年才破灭!

“破裂”的标准是什么?谢先生还是博士,是经济学家,说话和写文章就必须严谨,模糊不得。股市破裂的标准是什么?我想绝不是崩盘,应该是价值回归,及指数和股价回到合理的市盈率的范围内。关于市盈率国际上也有个标准,高于这个标准则是为泡沫,其实这是错误的,因为股市本身就是泡沫。买股票不是买的现在,买的是未来,而决定未来的因素数不胜数,故而,只能在既定的条件下家乡的未来收益为取舍标准;股价也不是上市公司的内生性的价值反映,是投资者对上市公司的信心的反应,无论张落都是投资者使然,所以可以认定股市本身就是泡沫。合理的价值回归就成了没有“标准”的直观感觉。试想二十年前万科公司的市盈率为50倍,是不是很高,或谓之泡沫?在二十年前评价是肯定的。但是到二十年后的今天仍持有万科公司的投资者的收益早已超过百倍。巴菲特给朋友打公共电话省下的五美分如果买作“股神”的基金并一直持有到今天则升至为8500多美元,换算成当时的市盈率又是多少倍呢?可以说是个天文数字。尽管设有动态和静态市盈率,但是人们分析问题还是静态的分析这两个指标,也就是说市盈率,使原本无意的指标更加失去了理性。现在工商银行的市盈率很低,可是就是没人买,为什么?泡沫论是回答不了的,在此可以很容易的回答,那就是不喜欢,当然其中有很多的理由。同样按照谢先生的泡沫论观点,创业板早就应给胎死腹中了,可是恰恰相反,仍然继续上涨,为什么?泡沫论者同样回答不了,在此可以很容易的回答,那就是喜欢,当然其中也有很多的理由。投资行为差异化决定了市场行为的不同一,如同期货一样,有“看空”的就有“看多”的,只是数量和质量的问题,其差异就是现实的表象,无论涨与跌。

可以肯定的说,无论是“泡沫”还是“破裂”已经失去了科学的内含和理性,更多的是经济学家和学者对某种现象的感情表达和精神诉求,远远超出了经济学的范畴和外延,更多的是心理学的恐惧和愤恨。一次态度解决经济领域的问题势必有失严谨和公允。

关于港股我没有更多的研究,只是谢先生认为 :香港股市被高估30%,未来4至5个月内将面临“重大调整”(谢国忠《港股明春大调整》),具体到相对的比例,可见谢先生之“能事”,只好拭目以待,用时间和实践去检验谢先生的“慧眼”之“慧”否。谢先生还认为“中国A股市场,未来3到4个月A股市场将面临“挣扎”,但此后有望上扬并突破今年的高点”,这句话说得完全“正确”,不容的别人有不同的认识,就像阴阳先生说的话:这个孩子生下来就会死。谢先生在《房地产泡沫非常大》一文还说过类似的话:“我认为目前房地产泡沫非常大,租房回报率接近于零。2009年土地价格大幅上涨是银行贷款引起的,这些钱没有真正用于投资和消费,而是增加资产市场的杠杆率。只有当国际油价被再度炒高,才会引起整体通胀。到那时,央行必须加息,而当货币当局开始收紧银根时,泡沫也将随之结束”。这些都是基本的经济学原理,反应不了谢先生的预测能力和水平。谢先生又何必故弄玄虚呢?

第五,当前流动性是否过剩。关于现在是否已经存在通胀,有两种观点,一是认为存在,一是认为不存在。观点截然相反。但是关于通胀的条件之一即流动性过剩,观点还是一致的,也就是说流动性过剩是导致通胀的罪魁祸首;反之,没有流动性过剩就绝对不会出现通胀。那么,考量流动性是否过剩实际就是判定通胀存在与否的最主要根据。现在流动性过剩吗?


  央行发行的货币是否超过了市场需要,是恒定流动性是否过剩的标准。原则上流通中的货币应该与流通中的商品总值相吻合,至于多少流通总值需要多少货币没有个准确比例一般在20%至25 %,各国和各个时期掌握的都不一样,其标准是物价在合理的范围内波动,都视为相吻合。既然是这样就很难用数字来确定货币与流通总值的比例。只能以物价指数为参考,但又不能唯一,因为涉及物价上涨的因素还有很多。

现在部分学者又依据国际期货价格上涨和实际进口价格的实际上涨提出“输入型”通胀的概念,这是个伪命题。其理由是原材料价格上涨是比提高产品生产成本和销售价格,反应在国内市场必然是物价上升,如此得出的通胀理论是站不住脚的,歪曲了物价和通胀的关系。物价上涨是通胀的表象,通胀是物价上涨的原因。张五常先生在《中国的宏观调控》一文很好的诠释了物价和通胀的关系。

他说:“通货膨胀与物价上升是两回事。举个例,如果大家一觉醒来,发现物价一律上升了一倍,自己的身家以金钱算也上升了一倍,但没有谁预料会继续上升。这是物价上升,不是通胀,因为没有谁会采取任何防守行动,行为是不会因为这种物价上升而改变的。通胀要有一个持续不断的「率」才算:A rate of inflation是也。重点是那个rate字。通胀一定要有一个时间度(a time dimension),即是要有a rate per period of time。这个「率」的出现,往往导致通胀预期(inflationary expectation)的形成”。还有一种说法传导性通胀,其依据也是国内生产资料价格上涨导致商品价格特别是消费品价格的上涨,也视为通胀,这个概念与输入型通胀的依据和理论如出一辙 ,还是颠倒了通胀和物价的关系所致。也是错误的。

需要认真研究的是自生型通胀,即为广义和传统意义上的通胀。张五常先生原则上认可是由货币发行过快所致,国内通用的说法是流动性过剩所为,那么就必须认清现在的流动性是否过剩,才可以确定通胀是否存在。谈流动性过剩,不能仅从静态角度分析,更应该动态的分析。这就确定了流动性的两重含义,一是静态的货币发行量是不是大大超过商品流通的需要,并按全部货币参与流通并不停的参与市场交换。从今年央行货币发行量看远远超过去年的发行量,全部无限次的参与市场周转,直观判断就可以确定为流动性过剩,这是毫无疑问的;二是动态分析流动性即分析货币在市场中的表现形态是静止的还是动态的,也可谓之是沉淀还是流动的形态,是评判是否过剩的根本原因。现在有些经济学家的依据货币发行总量推论通胀是不科学的。因为货币的功能是实现交换,而不是一次交换,是多次交换,这也是一个假设,可加以假设为依据分析的结论俨然也是谬误的。而实际货币流通中的货币并非全是在参与流通,还有只参加一次或两次,而不是自始至终的运转,那些沉淀下来的货币实际已经退出了流通,所以泛泛的谈流动性,是有水分的,用“无水”的流动性来恒定通胀才是有说服力的。只有货币量的投放没有流动速率的货币流通是不会过剩的,更不会招致通胀。

那么现在的流动性是否含有大量的水分呢?就要具体分析货币的表现形态,仅仅参加少次的交换就沉淀下来,或直接沉淀的就是水分。
  
  一是今年的增量货币主要用于基本建设即生产资料领域而没有直接进入消费资料领域,而基本生产资料处于供大于求的状态,钢铁,水泥,电解铝,多晶硅,玻璃等等的生产能力都是几倍于需求,况且生产资料的周转速度远低于生活资料,这些行业又大部分处于半停产半生产状态,更有甚者是停产或倒闭的状态。

二是表现在“铁公基”的在建工程和半拉子项目,处于准退出市场状态。

三是亏损企业大面积出现,彻底消耗了货币的流动的性,今年规模以上的国有企业的利润与上年相比的数以亿计的下降也是对流动性的侵蚀和消耗;

四是企业产能过剩造成的存货周转率下降,流动比率和速动比率的下降,又吸收了大量的流动性,或停止在生产领域而退出了流通领域;

五是房地产行业的火爆吸收了六万多亿的流动性,又被开发商用于圈地,或体现在在建工程,处于半流通状态。
  
  六是股市有效地对冲了流动性的过剩,无论是现在的3200多点比年初上升近一倍,吸纳的货币通幅度上升一倍多,还是新股发行都有效的吸收了大量的流动性。

而从现在的失业率判断,比去年有所上升,未出现下降,人居收入水平不会出现大幅度上涨,表现在社会商品零售总额的增长基本与上年持平或略低,不会对流动性产生决定性影响。而生产领域的状态是货币供应不足,尤其是现金供应更为短缺,多数企业的现金流仅仅够发工资,充分反映了资金的短缺现实,而绝非过剩,其原因是产品过剩。由此分析可见,我国的流动性仅仅表现在货币的发行量过大,而流动性不足才是现实。(自双色冰激凌《动态分析流动性过剩之真伪》)

  评论这张
 
阅读(704)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017