注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

21世纪中国问题研究

独立财经评论者 财经名博评论家 经济学家批评家 “郎咸平现象”研究家

 
 
 

日志

 
 
关于我

先后在建设银行和交通银行供职,从事理论研究和信贷工作。2000年建立阳光投资咨询公司,并任董事长,总经理。2008年组建21世纪中国问题研究中心,任主任。1991年与他人合著《固定资产计划管理学》一书。1990年《试论固定资产投资的的“三效”统一》一文获中国投资学会三等奖。在《中国投资管理》,《河北日报》等报刊发表文章,多达数十篇。联系方式:QQ1433090476或lpjlisiyuan@163.com

网易考拉推荐

引用 引用 中国本来没有危机  

2010-03-30 20:10:53|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

引用

彭中天引用 中国本来没有危机

 

引用

彭澎中国本来没有危机

中国本来没有危机

——兼评罗奇《未来的亚洲》

彭澎

 

金融危机爆发时我一直搞不清中国的危机何在,从珠三角的东莞到环渤海的威海都传来韩国商人出逃、台资抽离、港商倒闭等消息,但据此也只能认定中国的危机是美国次贷海啸的冲击,而非本身发生了危机。这也是我认定金融危机虽然号称“百年一遇”,但在中国只能持续两三年的主要依据之一。

摩根士丹利亚洲主席史蒂芬·罗奇最近出版的《未来的亚洲——新全球化时代的机遇与挑战》算是对这次金融危机的全面总结和回顾,由于全书包含的70多篇经济评论是写于2006-2009年之间,因此可以说是金融危机爆发全过程的忠实记录;又由于汇编成五章内容,每章都有导读还有前言后记,因此也可以看做是对金融危机的全面总结。同时,罗奇的视角是未来的亚洲,并认为要预测亚洲经济的大体走势就不能不抓住中国和美中关系这两个大题目,因此,可以认为,要了解亚洲经济的未来就不能不认清中国经济的未来

确实这次中国是被卷入危机的,但2007年底时的中国,股市也好,楼市也好,确也存在着一定的泡沫。罗奇最喜欢引用温家宝总理在20073月两会期间记者招待会上的警示,即中国经济发展越来越“不稳定、不平衡、不协调、不可持续”,其中的原因之一是中国GDP总量的80%来自出口贸易和固定资产投资,也就是说,中国已经过度依赖于跨境出口,以及用于维持其不断增长的出口贸易所需的物流和产能的固定资产投资。而亚洲的经济达到严重依赖出口的程度的时点正好是外部需求崩塌的时点。于是,在美国爆发的危机就通过贸易萎缩传入到中国。

问题的根子,就是在2008年美国消费者花费了约10万亿美元,而中、印两国人口之和约占世界总人口的40%,消费总额仅约为25万亿美元。当美国个人消费在2007年初猛增至占其GDP总量的72%时,这种发展模式应该说到顶了。如此说来,如何解决温家宝总理提出的“四不”问题也就是建设未来亚洲的关键。在这个意义上,我是非常赞同罗奇指出的“应该把此次危机视做对传统的挑战,更应该将其视做开始探寻新的增长模式的信号”

罗奇认为,作为“危机后”的亚洲未来的发展只可能有两种情况:一种是经济缓慢下滑;更重要的一种是谋求全新的发展模式。显然,前一种情况因为中国的V型反转而没有出现,但现在提出的“转变经济发展模式”能否成功仍是不确定的。因为我们还把太多的精力放在投资上,虽然已经出现并也在一定程度上注意到了产能的过剩,但各地仍把GDP增长看得过重,投资驱动力仍然强大;去年底以来出口的回升也让国内决策者们喜出望外,对转变经济发展模式的热情可能要大打折扣。罗奇的分析是建立在“此次全球经济衰退很可能不会出现‘V型’反弹”的基础上的,因此,他对“谋求全新的发展模式”的很快实现并不特别乐观,但他提出的方向是对的:“美国人需要多存钱、少消费,而亚洲人则应该少存钱、多消费。任何政策的制定都应该以实现上述两个息息相关的目标为己任,从而实现后泡沫时代所需要的平衡状态。”

按罗奇的说法,金融危机的原因有两个:一是美国房地产泡沫的破灭,二是信贷泡沫的破灭。对于引发危机的所谓“双泡沫”,罗奇认为,住房建筑业是全球化程度最低的行业,本来影响只在美国国内,但由于美国人的消费狂热由房地产泡沫吹起,又经由信贷泡沫转向了消费者需求领域,而这恰好是美国经济体系中全球化程度最高的部分。结果,房地产泡沫破灭带动信贷泡沫破灭,又抑制了消费狂热,进而影响到世界贸易和经济。

在亚洲尤其是中国“谋求全新的发展模式”的进程中,我们看到的是对内需启动的前提即社会保障机制的完善仍然招数不多,对出口仍抱着浓厚的期望,对投资仍当做是拉动增长的法宝。在这个过程中,房地产的消费功能在减弱,投资和投机功能在增强,如果中国把内需拉动的砝码更多地放在房地产的不断疯狂上,结果会是什么呢?我们可没有美国那种把危机转嫁他国的本事。2010年初两次提高存款准备金可以看做是对信贷泡沫的抑制,但对房地产泡沫有没有较好的招数呢?当然,房地产有没有泡沫还是有疑问的,但房地产泡沫的吹起是有利于内需还是阻碍了内需,这方面的分歧就更大了

 

  评论这张
 
阅读(39)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017